Cela nécessite souvent une réflexion systémique – et ce n’est pas sans remettre en question certaines convictions et habitudes confortables. Par exemple, peut-on réellement se rendre dans un fast-food en toute bonne conscience, simplement parce que les emballages plastiques ont été remplacés par des emballages en papier ? En prenant en compte les boîtes à pizza, gobelets, papiers d’emballage et pailles recouverts de PFAS, il est toujours plus sensé de revoir fondamentalement nos habitudes alimentaires et de renoncer systématiquement à la malbouffe, aux livraisons à domicile et aux boissons à emporter – sans parler du fait que notre médecin de famille nous conseille également de suivre une alimentation plus saine.
Ce n’est là qu’un exemple de la manière dont la pensée systémique mène souvent à une dissonance cognitive, c’est-à-dire une incohérence entre nos comportements et nos croyances ou perceptions, ce qui ébranle notre vision de nous-mêmes et du monde. Un état inconfortable que nous résolvons souvent en ignorant les éléments perturbateurs ou en enjolivant la situation avec des excuses ou des illusions. Bien trop souvent, nous nous précipitons sur des solutions apparentes qui stabilisent rapidement notre vision du monde sans remettre en cause nos comportements ou nos croyances.
Notre conscience écologique est facilement trompée
Il est facile de se sentir mieux en partant avec son SUV électrique toutes les quatre semaines pour acheter des vêtements, portant des labels de durabilité prometteurs, puis de s’offrir un café équitable et une bouteille de San Pellegrino sur le chemin du retour. Mais la mode rapide ne devient pas durable dès lors qu’un vêtement contient une faible proportion de matériaux recyclés. La laine mérinos ne devient pas un produit consommable sans inquiétude si les moutons sont épargnés du mulesing. Le seul à en bénéficier avec le café équitable, c’est l’organisme de certification, sans que cela n’en dise davantage sur les conditions de travail ou les normes environnementales. L'empreinte écologique de l’eau minérale en provenance du sud ne s’améliore pas substantiellement si elle nous est servie dans des bouteilles en verre transportées à travers toute l’Europe. Et la bilance écologique des SUV, souvent utilisés par une seule personne, ne s’améliore guère grâce à un moteur électrique (qui, dans le pire des cas, est alimenté par de l’électricité conventionnelle).Quel lien avec le tissu acoustique ?
Il n’est pas rare que l’on nous demande des tissus acoustiques à base de fibres naturelles. Après tout, tous nos tissus pour haut-parleurs sont en polyester (PES), une fibre qui n’a pas vraiment bonne presse. Et ce n’est pas sans raison : le PES est un produit pétrochimique, donc fabriqué à partir de ressources non renouvelables. De plus, le lavage des textiles en PES contribue à la pollution par les microplastiques. Bien que les prix du PES aient récemment augmenté, il reste relativement bon marché, ce qui en fait un favori de l’industrie de la mode rapide. Autant d’arguments contre le PES. La logique voudrait donc qu'on se tourne vers des alternatives plus durables, comme la laine, pour fabriquer des tissus acoustiques. Mais alors, pourquoi Akustikstoff.com, spécialiste des tissus acoustiques, n’en propose-t-il pas ?La vérité peu agréable sur la laine
Commençons par examiner la fibre elle-même. Bien que le PES soit dérivé du pétrole, la laine est encore plus liée aux ressources fossiles et bien moins respectueuse de l'environnement qu’on ne pourrait le croire. Dès le début de la production de laine, le pétrole entre en jeu, que ce soit dans les tracteurs ou les engrais utilisés pour la culture des fourrages.Des impacts environnementaux considérables sont également causés lors du prétraitement et de la transformation de la laine. Les étapes les plus importantes sont le lavage, la déminéralisation, le bouillonnage et le blanchiment. Ce processus nécessite une grande quantité d’eau et utilise de nombreux produits chimiques, souvent agressifs : soude, peroxyde d’hydrogène, amylases, acides, tensioactifs, dispersants et autres substances aux noms aussi complexes que le diéthylènetriaminepenta-méthylènephosphonique, le peroxydisulfate ou l’acide polyhydroxycarboxylique.
Idylle rurale et moutons heureux : un idéal romantique qui n'a presque rien à voir avec la production moderne de laine.
Cette liste pourrait s'allonger, notamment à cause des pesticides. L’utilisation massive de pesticides dans l'industrie de la laine contribue à l'extinction des espèces dans le monde entier et menace l'équilibre écologique. Même dans l'élevage biologique, de nombreux pesticides sont autorisés et largement utilisés pour traiter la pression parasitaire des moutons et chèvres domestiqués. Seul l'usage préventif de pesticides est interdit. L'industrie conventionnelle de la laine utilise également des produits chimiques supplémentaires pour éliminer les plantes indésirables des pâturages.
De plus, les matières premières en laine sont souvent traitées avec diverses substances chimiques avant d’être transformées en vêtements ou autres produits. Bon nombre de ces substances proviennent aussi de la pétrochimie, comme les résines plastiques polyaminoamide, qui rendent la laine lavable en machine et plus facile à entretenir. Les tests effectués sur des fils de laine et des chaussettes en laine vierge ont révélé la présence de composés organochlorés, suspects de provoquer des cancers.
Quand la mite vient rendre visite
Mais le voyage de la laine à travers le royaume des produits chimiques n’est pas terminé, car, au moment de l’entreposage et du transport des matières premières ou des textiles fabriqués, de nombreux nuisibles, comme les mites, s’attaquent à la laine. L’un des plus connus est la mite des vêtements. Cela entraîne un recours supplémentaire aux pesticides pour éviter les pertes pendant le transport et le stockage. Par exemple, les produits en laine sont souvent traités avec du perméthrine, un insecticide synthétique également utilisé pour traiter la gale et les poux.Nous avons également fait l’expérience de ce problème. En effet, malgré toutes nos réserves, nous avons fabriqué un prototype de tissu acoustique en laine. Une petite bobine de tissu en laine est donc arrivée dans notre entrepôt – et peu de temps après, la mite en question a fait son apparition. Elle semblait ravie de l’abondance de nourriture et a joyeusement dévoré le tissu. Nous avons donc rapidement abandonné l’idée de vendre des tissus acoustiques en laine traités aux produits chimiques, et d'exposer notre stock à des traitements réguliers à base de fumée insecticide.
Dégâts causés par les mites dans un prototype de tissu acoustique en laine naturelle.
Quels avantages pour le polyester ?
Nous avons donc choisi de rester avec le polyester, car cette fibre présente une résistance à la déchirure et une stabilité dimensionnelle nettement meilleures que la laine. C’est essentiel pour les tissus de haut-parleur, car ces tissus doivent être faciles à manipuler et ne pas se déformer, même après des années d’utilisation. La laine ne peut pas rivaliser à ce niveau sans un entretien considérable.De plus, d’un point de vue acoustique, le polyester présente également des avantages, car les fibres de polyester sont beaucoup plus longues que celles de la laine. Le fil a donc moins d’extrémités de fibres qui se dressent, ce qui pourrait altérer la transparence acoustique si elles sont présentes en trop grande quantité.
Quel est le bilan écologique ?
Il est évident qu’il faut aussi tenir compte de la durabilité des textiles, et le polyester n’est certainement pas le matériau gagnant à cet égard. Mais une réflexion systémique nous aide à ne pas comparer des pommes et des poires. Un critère important à considérer est la durée d’utilisation. Par exemple, une boîte hermétique pour acheter du fromage est écologiquement plus avantageuse que le papier d’emballage jetable. Un tissu acoustique qui reste en service pendant une décennie, voire plus, devant un haut-parleur a une empreinte écologique bien différente de celle d’un vêtement de mode rapide qui finit, après quelques utilisations, dans un conteneur de recyclage. Et il est fort probable qu’il ait une meilleure évaluation écologique que n’importe quel T-shirt en coton usé, car il ne nécessite pas de lavages fréquents.De plus, la question des microplastiques est moins préoccupante avec le tissu acoustique : bien que les textiles en fibres synthétiques soient responsables d'environ un tiers des microplastiques présents dans les océans, les tissus acoustiques ne sont guère une source significative de ce problème, car ils ne se retrouvent que rarement dans les machines à laver.
Le tissu acoustique »plus« est déjà composé de 80% de polyester recyclé.
Il est aussi intéressant de noter que le polyester recyclé commence à gagner du terrain : il ne nécessite pas de nouvelles ressources pétrochimiques, nécessite environ 50 % moins d’énergie pour sa fabrication et peut être recyclé à nouveau. Notre tissu acoustique « plus » est déjà composé à 80 % de matériaux recyclés, et nous travaillons sur le développement de produits supplémentaires utilisant du polyester recyclé.
Le coton est-il une alternative ?
Le coton représente environ 20 % de la production mondiale de fibres et emploie des millions de personnes dans sa culture. Toutefois, il souffre de monocultures, d’une utilisation excessive de pesticides et d’une consommation d’eau gigantesque. Il est presque exclusivement cultivé en monoculture, ce qui le rend vulnérable aux parasites. Chaque année, 50 % de la récolte mondiale est perdue à cause des parasites et des maladies. C’est pourquoi de plus en plus de coton génétiquement modifié est cultivé, afin d’être plus résistant aux parasites. Mais même les variétés génétiquement modifiées ne sont pas exemptes de parasites, ce qui explique que près d’un quart de tous les pesticides utilisés dans le monde sont appliqués sur les plantations de coton. Cela entraîne des destructions massives de l'environnement, des pertes de fertilité du sol, et parfois des tensions politiques dues à la rareté de l’eau.
Production conventionnelle de coton : monoculture, utilisation massive de pesticides, maintenant même avec des drones, et un impact environnemental en conséquence médiocre.
À l’instar de la laine, du lin ou du chanvre, de nombreux traitements chimiques sont nécessaires pour transformer le coton brut en textile utile. Dans le cadre du traitement conventionnel, de nombreux produits chimiques douteux sont utilisés et la consommation d’eau est énorme. Le coton conventionnel ne constitue donc pas une alternative raisonnable.
Le coton biologique : une alternative prometteuse
Il existe désormais des procédés et des produits chimiques conformes au Global Organic Textile Standard (GOTS), permettant une production plus respectueuse de l’environnement. Cependant, la liste des étapes nécessaires reste longue, et le coton biologique demeure un matériau relativement coûteux.Cela ne nous empêche pas de réfléchir et de travailler dans cette direction. Un des principaux défis reste la fabrication d’un tissu acoustique en coton biologique, suffisamment résistant et stable tout en étant acoustiquement transparent. Nos premiers résultats sont prometteurs, et il est possible que nous puissions bientôt présenter un tissu acoustique fabriqué à partir de coton biologique.